J+24 J+25

Un  chirurgien s'est planté dans son intervention: mon patient n'avait qu'une péridurale pour une prothèse de hanche, et alors qu'il se reposait avec l'anesthésiste à ses côté, il a entendu "M! je me suis trompé de prothèse!" S'en est ensuivi une série de catastrophes, en avalanche littéralement, on a changé la prothèse dans un autre hôpital, il se trouve qu'elle était défectueuse etc. 

Le patient a perdu son travail, son autonomie, ses loisirs  et sa joie de vivre. Et il prend des antalgiques en permanence. 

Alors il est allé voir de lui-même un médecin de victime, une association qui puisse l'aider dans sa démarche de réparation juridique. Je n'avais pas alors mon diplôme et ce n'était même pas mon patient.

Il revient ce jour pour que je fasse un certificat; il doit le donner à son avocat afin de porter plainte.

" je vous fais un certificat de consolidation monsieur.

- Mais je ne suis pas guéri, j'ai mal!

- Oui mais la consolidation c'est  « le moment où les lésions se fixent et prennent un caractère permanent tel qu'un traitement n'est plus nécessaire, si ce n'est pour éviter une aggravation et qu'il est possible d'apprécier un certain degré d'incapacité permanente réalisant un préjudice définitif. »

-OK, faites-le.

- vous allez seul en CRCI? (commission régionale de conciliation et d'indemnisation) 

-Oui

- Mais votre médecin de recours? 

- Non, le médecin est coupable, l'hôpital aussi, je souffre comme un damné, et il y a une erreur médicale. Je peux me débrouiller;

- Je ne suis pas sûre monsieur, vous allez à l'abattoir si vous y allez seul. Mais je ne peux pas vous aider, je ne fais aucun dossier d'erreur médicale à moins de 40 km, il faut me comprendre."

Pourquoi se faire accompagner? Parce que le langage médico-juridique est obscure, parce que les expertises sont rapides (même si elles durent parfois deux heures c'est rapide pour faire le tour d'une histoire complexe) et que le patient perd parfois ses moyens. Et en plus les médecins de victimes sont remboursés, pourquoi se priver?

Devenue aveugle après une opération de l’estomac, une patiente attaque une clinique d’Angers

«Je ne verrais jamais grandir mes petits enfants…» Reine Cailton, 63 ans, est en dépression depuis près de neuf ans. Depuis qu’une opération pour soigner une occlusion intestinale l’a rendue aveugle. Ce mardi, le tribunal d’Angers (Maine-et-Loire) doit examiner ce dossier d’erreur médicale.

(...) Admise pour une occlusion intestinale à la clinique de l’Espérance, la jeune retraitée n’est pourtant opérée que vingt-quatre heures plus tard, en 2006, «malgré des signaux très alarmants».

Selon son avocat, Nicolas Orhan, c’est ce retard qui est à l’origine de graves conséquences sur la santé de sa cliente. Et notamment un arrêt cardiaque qui a arrêté l’alimentation des nerfs optiques de cette patiente. «La mauvaise prise en charge de la patiente a une relation directe, certaine et exclusive avec sa cécité actuelle», assure Nicolas Orhan dans les colonnes du Parisien.

Une affaire qui a eu de graves conséquences sur la vie de famille de Reine et de son époux. Tous deux très vifs avant cette affaire, ils ont, toujours selon Le Parisien, sombré dans la dépression et effectué plusieurs séjours en hôpital psychiatrique. Reine Cailton réclame aujourd’hui deux millions d’euros de dommages et intérêts.

http://www.20minutes.fr/societe/1601491-20150505-devenue-aveugle-apres-operation-estomac-patiente-attaque-clinique-angers

Une simple erreur à la base qui amène autant de souffrances. Et pourquoi leur dossier est-il examiné 9 ans après? la lenteur de la justice en France devient inhumaine.

Un AVC

J'ai eu vent d'une affaire de responsabilité médicale: un octogénaire bien tassé, très dynamique et sportif demandait régulièrement à son médecin généraliste un dosage de cholestérol, à quoi le généraliste lui répondait "on verra plus tard".

Et l'octogénaire en a fait un AVC avec quelques séquelles, mais il est toujours quand même tonique. 

Alors il a porté plainte contre son généraliste. Et on a abouti à une expertise qui continue par une contre-expertise.

En gros: "est-ce que le fait de ne pas avoir dosé le cholestérol chez cet octogénaire Bien Tassé constitue une erreur médicale ou non? 

Et il faut ensuite  répondre aux critères d'imputabilité:

1. Vraisemblance scientifique : c’est l’enchaînement anatomo-clinique ;
2. Nature de l’affection : le diagnostic doit être certain ;
3. Intégrité préalable : l’affection n’existait pas avant l’accident ;
4. Concordance de siège : le traumatisme doit avoir atteint soit directement soit par retentissement immédiat, l’organe siège de la maladie ou de la lésion ;
5. Délai d’apparition : condition de temps, s’il existe une période intercalaire silencieuse, il est indispensable de s’appuyer sur des considérations pathogéniques ou cliniques ou sur des observations cliniques antérieures ; Continuité évolutive ;
6. Réalité, nature et intensité du traumatisme : le traumatisme doit, par sa nature, être capable de déterminer l’affection considérée.
7. http://www.medecin-dommage-corporel.expert/expertise-medicale-amiable-et-judiciaire/

Quand j'étais jeune interne fringante, le prof m'avait expliqué que doser le cholestérol à plus de 80 ans est inutile car le cholestérol met 10 ans à boucher les artères. Et j'aurais pu être attaquée plus d'une fois car je suivais ce précepte. 

N'empêche que cette affaire occupe quelques avocats, deux assurances, un médecin de victime, etc. 

N'oublions pas que la médecine n'est pas une science exacte. 

conclusion paisible

Précédemment  j'avais fait état d'une patiente qui soupçonnait une erreur médicale, car elle n'avait jamais récupéré de son entière motricité.

Elle a consulté un autre spécialiste qui a conclu: " c'est vrai madame, le matériel qu'on vous a mis dans la cuisse est un peu dépassé mais il n'y a pas d'erreur proprement dite. Je vous prescris des séances de kiné, ça devrait rentrer dans l'ordre. Et puis surtout dans quelque mois je vous retire toutes les fixations".

Elle est revenue avec le sourire et sa boiterie avait diminué! Conclusion: le premier chirurgien n'a juste pas rassuré ma patiente. Et surtout pas de procès.

Le boucher de l'horreur

Le "dentiste boucher" qui avait mutilé ses patients livré à la justice française

MIS À JOUR : 16-01-2015 10:00

-CRÉÉ : 15-01-2015 21:42

JUSTICE - Mark van Nierop, ce Néerlandais de 50 ans soupçonné d'avoir mutilé des centaines de patients à Château-Chinon, dans la Nièvre (Centre), a été extradé par les Pays-Bas. Il doit être présenté à un juge d'instruction jeudi soir.

Les victimes du "dentiste de l'horreur" l'attendent de pied ferme. Mark van Nierop, ce Néerlandais de 50 ans soupçonné d'avoir mutilé des dizaines de patients quand il exerçait dans le centre de la France, a été extradé jeudi par les Pays-Bas, où il était emprisonné depuis son arrestation au Canada en septembre. Il doit être présenté dans la soirée à un juge d'instruction de Bourges.

En mai 2013, celui que les médias ont également surnommé "le dentiste boucher" avait été mis en examen par la justice française après les dépôts de plainte de plusieurs dizaines de patients. Mais quelques mois plus tard, il s'était soustrait à son contrôle judiciaire pour s'envoler vers le Canada, où il avait finalement été rattrapé par un mandat d'arrêt international. Lors de son arrestation, il avait affirmé avoir tué sa seconde épouse en 2006 aux Pays-Bas et avait donc été extradé vers son pays d'origine. L'enquête sur cette affaire est toujours en cours.

Des dents saines arrachées sans raison

Mark van Nierop s'opposait à son extradition, assurant souffrir de "problèmes psychologiques" dont des "problématiques d'identité sexuelle et tendances suicidaires". Mais les autorités de son pays ne l'ont pas entendu de cette oreille.

En France, certains des 2.800 patients de ce dentiste ont souffert après ses soins de troubles allant "d'un début de septicémie à l'infarctus, en passant par toutes sortes de problèmes dentaires", selon le collectif de victimes. Avant de se faire oublier et de s'installer en novembre 2008 à Château-Chinon, dans la Nièvre (Bourgogne), Mark van Nierop était poursuivi aux Pays-Bas pour des faits similaires. Les médias néerlandais ont également fait état de dents saines arrachées sans raisons valable.

http://www.metronews.fr/info/le-dentiste-boucher-qui-avait-mutile-ses-patients-livre-a-la-justice-francaise/moao!1NDmxvWibpfNY/

Voilà un exemple de l'utilité du médecin de victime: faire reconnaitre le préjudice et améliorer l'indemnisation.

traitée à tort pour une myopathie pendant 6 ans, elle réclame des réparations

Une femme de 45 ans réclame 100 000 de dommages et intérêts au centre hospitalier de Nancy pour avoir été diagnostiquée comme myopathe avec sa fille en 2008. De nouveaux examens effectués en 2014 avaient amené l’équipe hospitalière à invalider le premier diagnostic.

Après avoir longtemps pensé être atteinte de myopathie, une patiente du centre hospitalier de Nancy (Meurthe-et-Moselle) a vu son diagnostic être invalidé par de nouveaux examens en 2014. Elle réclame aujourd’hui une première indemnisation de 100 000 € auprès du CHU, avant que ses dommages et intérêts soient établis par la justice.

Tout commence en 2008, lorsque cette habitante de Meurthe-et-Moselle se rend à l’hôpital de Nancy en raison de fortes douleurs articulaires. On lui annonce alors qu’elle est atteinte de myopathie, une maladie génétique qui entraîne une dégénérescence musculaire.

«  Après ce diagnostic posé par l’hôpital, et sans chercher à en savoir davantage, la médecine du travail l’a mise en invalidité totale. Elle a par ailleurs subi un traitement médicamenteux dont on ne mesure pas les conséquences.  », a expliqué son avocat, Me Yves Pierre Joffroy, confirmant les informations publiées par Le Républicain Lorrain.

La fille de la plaignante a été à son tour une victime collatérale de cette erreur médicale. Celle-ci avait huit ans en 2008 lorsque les médecins du CHU lui ont trouvé des signes de fatigue extrême. «  La myopathie étant une maladie génétique, ils ont fait des examens aux enfants. Chez notre dernière, une prise de sang n'a pas été bonne. Et comme un spécialiste nancéien des maladies orphelines avait déjà posé le diagnostic pour moi, ils étaient sûrs qu'elle était touchée aussi.  », a raconté la mère de famille à l’Est Républicain.

«  Elle a également dû subir des séances de rééducation deux jours par semaine pendant six ans. On a missionné un ergothérapeute pour réaménager son logement. Toute sa vie s’est écroulée, toute la vie de sa famille a été orientée vers une vie de souffrance.  », a ajouté le défenseur de la plaignante.

« Une vie de souffrance »

Une nouvelle neurologue du CHU de Nancy aurait décelé «  des anomalies et des contradictions dans le dossier médical  » de sa cliente selon l’avocat. Après de nouveaux examens, les médecins ont été amenés à revoir leur diagnostic au début de l’année 2014.

«  On lui a dit qu’elle n’avait pas eu de myopathie et qu’il fallait prévoir un sevrage du traitement médicamenteux qu’elle recevait. », a affirmé Me Yves Pierre Joffroy. L’avocat a saisi le tribunal administratif de Nancy pour demander une expertise sur les effets du traitement médicamenteux inapproprié, mais il a aussi réclamé 100.000 euros de provision avant une indemnisation définitive. «  Elle a subi une perte de chance dans l’évolution de sa carrière, puisqu’elle a dû arrêter de travailler. Et nous considérons qu’il n’est pas sérieusement possible de contester le fait qu’il y a eu une erreur de diagnostic.  », estime-t-il.

De son côté, l’hôpital de Nancy a déclaré que «  les éléments exposés ne semblent pas refléter la complexité des dossiers dont l’examen a été demandé à des experts médicaux indépendants. » La patiente, qui souhaite garder l’anonymat, a affirmé que «  les médecins ne savent toujours pas aujourd’hui de quoi (elle) souffre.  », en précisant qu’elle ne recevait aujourd’hui plus aucun traitement.

http://www.nordeclair.fr/france-monde/nancy-traitee-a-tort-pour-une-myopathie-pendant-6-ans-jna0b0n588206

Elle va avoir besoin d'un médecin conseil de blessé pour l'assister tout au long de cette épreuve pénible qu'est un procès. 

Ne pas porter plainte à tout bout de champ

Evidemment on ne peut pas porter plainte contre tout et n'importe quoi: d'abord on ne serait pas sûr de gagner et cela engorgerait les tribunaux.

Un de mes patients s'est fait opérer d'un cancer qui n'en était pas un il y a quelques années ; il a reçu de la radiothérapie adjuvante.

L'histoire; suite à un coup violent dans l'aine et peu après est apparu une tuméfaction. Ni une ni deux je l'ai envoyé chez le chirurgien qui l'a opéré. La tumeur était assez étrange pour qu'on la qualifie de cancer in situ. Il a gardé un handicap qui l'empêche de courir et de marcher vite. 

Il y a quelques mois en cours, j'ai eu le même cas de figure décrit par un professeur: la boule,  c'était une consolidation vicieuse  de la cuisse! Et dans le même temps le patient m'a dit vouloir porter plainte. 

Puis il a abandonné pour deux raisons: la vie qu'il mène est trop passionnante car il a transcendé son handicap et il n'a pas le temps de revenir sur son passé, et puis le médecin qui l'a opéré l'a fait de bonne foi, utilisant toutes les connaissances qu'il avait. 

Alors ça part aux profits et pertes et je serai utile à quelqu'un d'autre. 

Erreurs médicales, quoi faire?

Comment faire si un patient vient et dit "docteur, votre confrère, le dr Mouton a fait une grosse erreur, ma mère en est décédée?"  Evidemment en théorie j'ai le droit légitime de le prendre en charge. Néanmoins j'ai développé des relations confraternelles avec la plupart des médecins de ma région et ça serait très délicat d'intervenir dans une expertise auprès du plaignant avec mon confrère à la place du défendeur. Il y aurait conflit d'intérêt, même si à mon niveau ce n'est pas une cause de nullité d'expertise (si l'expert est le copain du médecin accusé, c'est une cause de nullité). 

Alors une solution, déléguer auprès d'un autre médecin de recours. Et autour de Paris ce n'est pas un problème.

Voilà pourquoi je n'étais pas prête à traiter des dossiers en responsabilité médicale, de plus c'est plus complexe qu'un accident de voiture.

Traité à tort pendant 10 ans pour une maladie d'Alzheimer

"Âgé d’une quarantaine d’années, un homme avait été diagnostiqué Alzheimer, puis traité pour cette maladie. Ce n’est que dix ans plus tard que l’erreur a été découverte. ">"Traité à tort pendant 10 ans pour une maladie d'Alzheimer" Pendant près d'une décennie, il a été soigné comme s’il était atteint de la maladie d’Alzheimer, alors que ce n’était pas le cas. Cette histoire tragique que raconte le Républicain Lorrain, est celle d’un homme, René, aujourd’hui âgé d’une cinquantaine d’années, qui a préféré gardé l’anonymat. Lorsque le diagnostic est tombé, en 2004, sa femme et lui avaient décidé de ne pas en parler à leur entourage, par peur de leur regard. René avait de « brèves pertes de mémoire », rapporte leRépublicain Lorrain. Déprimé par ces problèmes, il a alors entrepris d’aller consulter. À l’hôpital de Marange-Silvange (Moselle) dans un premier temps, puis à l’hôpital Central de Nancy. Le diagnostic tombe comme un couperet. Déclaré inapte, René perd son emploi. Sa femme tombe en dépression, lui s’enferme dans ce qu’il croit être cette terrible maladie.

 René est soigné. Au fur et à mesure des années, son état reste étonnamment stable. Ce n’est qu’en 2012, que la remplaçante de son neurologue habituel, parti à la retraite, va découvrir le pot aux roses. Se rendant compte que René ne souffre pas d’Alzheimer, elle lui fait stopper le traitement. L’ancien malade mettra deux ans environ avant d’être tout à fait rassuré sur ce changement de diagnostic : ses absences provenaient d’anciens traumatismes crâniens, a-t-il expliqué auRépublicain Lorrain.

http://www.pourquoidocteur.fr/Erreur-medicale---il-a-cru-qu-il-etait-atteint-d-Alzheimer-pendant-10-ans-9249.html

en  voilà un qui aura besoin d'une aide efficace!