Entre assurances c'est plus rapide

Parfois les victimes d'accident de la route me déclarent: "j'ai porté plainte.
- Ah bon?
-Oui, je suis allé  à la gendarmerie et ils m'ont transmis un papier".
Je regarde ce papier, il s'agit juste d'un "certificat d'accident de voiture".

On ne porte plus plainte en France depuis déjà quelques temps pour un accident de voiture. "La route c'est dangereux" et on ne va pas mettre en prison tous les auteurs. Cela se passe entre assurances.

On peut quand même porter plainte, si
- on est très fâché,
- on est mal conseillé;
- on pense qu'on récupérera plus si on le fait: mauvaise pioche.

Si le conducteur n'a pas bu, ne s'est pas drogué, n'a pas mangé ou envoyé des SMS en conduisant, ne s'est pas fait faire une "petite gâterie" par sa compagne en conduisant (véridique), les assurances managent tout.

Et c'est balisé, relativement rapide, et "un mauvais accord vaut mieux qu'un bon procès".

Par contre, si on porte plainte... il vaut mieux avoir un excellent avocat qui demandera des provisions régulièrement, car il faut s'armer de patience.

On a toujours le choix.
Et si on est fâché contre l'auteur, posons nous les questions: n'ai-je jamais téléphoné ou envoyé mi-même  des SMS au volant? n'avons-nous pas bu un verre de trop? Les autres questions sont selon le vécu de chacun.

"Le cas Guadeloupe" dans le réseau routier de demain

La Guadeloupe est l’une des régions les plus meurtrières du territoire français. De nombreux acteurs locaux se mobilisent pour sensibiliser les gens aux nombreux dangers de son réseau routier. D’autant que les prévisions pour les prochaines années ne sont pas plus optimistes, et ce, malgré les nouvelles réformes prévues par le gouvernement. Mieux vaut être prévoyant et bien se protéger face aux aléas de la route.

Une région des plus meurtrières
Le projet 57
Une nouvelle législation qui pose des questions
Être plus prévoyant face à la route

En 2016, le ministère de l’Intérieur a recensé pas moins de 323 accidents de la route en Guadeloupe.

Parmi ces accidents, 57 personnes ont trouvé la mort, ce sont 17 de plus qu’en 2015. Cela représente près de 8% de morts pour 1000 habitants recensés, soit quatre fois plus que la moyenne des autres régions en France qui est de 2,7%.

De la même manière, 246 personnes ont été blessées gravement lors de ces mêmes accidents de la route. Cela représente 34,4% de blessés graves pour 1000 habitants recensés. La moyenne des régions étant de 1035 pour seulement 21,2%.

Les chiffres sont éloquents et placent la Guadeloupe dans le top 3 des régions françaises où les routes sont les plus meurtrières (1 Guyane, 2 Guadeloupe, 3 Corse).

Il est d’autant plus compliqué d’être optimiste face à une telle situation, que la majorité de ces accidents sont survenus dans des conditions de conduite favorables. À savoir que 53,6% d’entre eux ont eu lieu en plein jour dans des conditions de circulations « normales » pour 88,5% (ni pluie, ni brouillard etc).

Le projet 57 est une exposition à l’initiative de l’association de sensibilisation des dangers de la route et ses conséquences, Waren Errin. Il fait collaborer le cabinet Copets avocats, le collectif Art-way, la CCI des îles de Guadeloupe et la Ville de Pointe-à-Pitre qui accueille la manifestation.

Cette exposition met en avant le nombre 57 pour le nombre de morts sur les routes en 2016, mais également pour le nombre d’acteurs de la société civile témoignant au travers des 57 œuvres réalisées pour l’occasion par 42 artistes contemporains.

L’exposition « projet 57 » a pour objectif de faire la promotion d’un livre éponyme vendu au tarif préférentiel de 20€. Tous les bénéfices de l’ouvrage (et de l’événement) sont redistribués à l’association Waren Errin. L’idée étant de sensibiliser les individus aux dangers des routes de Guadeloupe afin qu’ils soient conscients des nombreuses conséquences que peuvent avoir un accident.

Afin de réduire les accidents mortels sur la route, qui impliquent dans la majorité des cas 2 véhicules, l’état souhaite abaisser la limitation de vitesse de 90 à 80km/h sur les réseaux secondaires. Cela concerne toutes les routes à double sens sans terre-plein central, autrement dit la plupart des routes nationales.

L’objectif de cette nouvelle législation est de « sauver des vies », selon le Premier ministre Edouard Philippe. Appuyée par les associations de sécurité routière, cette mesure ne fait pas l’unanimité notamment auprès des associations d’automobilistes et de motards. D’autant que le gouvernement ne souhaite pas s’arrêter là et prévoit de mettre en place par la suite une vingtaine d’autres mesures.

Mais aussi louable soit-elle, cette nouvelle mesure ne va t’elle pas avoir un effet néfaste pour les automobilistes ? En effet, ne vaut-il mieux pas être mort suite à un accident de la route que handicaper ou grièvement blessé pour le restant de sa vie ? Certes, cette constatation est peu correcte à avancer, et pourtant...

Comme l’a indiqué le gouvernement, l’idée principale de la réforme sur la limitation à 80km/h est « de faire reculer le nombre de morts dans les accidents de la route ». Mais, en réduisant de 10 km/h l’impact, beaucoup d’individus vont se retrouver gravement blessés et vont voir le court de leur vie bouleversé par l’accident. Les hospitalisations, traitements et suivit qui interviendront par la suite vont impliquer de fortes dépenses pour les victimes, mais également pour l’état.

Voilà de quoi de se questionner sur la légitimité d’une telle mesure.

Face aux chiffres sur les accidents de la route, difficile de se passer d’assurance. Mieux vaut être prévoyant pour éviter toutes mauvaises surprises.

Bien évidemment, l’assurance auto permet, selon les garantis souscrits, d’indemniser les dégâts matériels causés à votre véhicule et également aux autres. De la même manière, c’est l’assurance auto qui prend en charge, toujours en fonctions des garanties souscrites, les dommages corporels que vous pourriez subir ou causé à autrui.

Pour compléter ces garanties, certains contrats de prévoyance prévoient le versement de rentes mensuelles à vie. Elle couvre un assuré de la perte de revenu dans son foyer à la suite d’un accident impliquant une incapacité à exercer son métier ou un autre. Cela semble une bonne idée que de se protéger contre les accidents graves qui ne vous tuent pas, mais rendent le reste de votre vie bien compliqué.

Il existe d’avantages de solutions pour bien vous protéger contre les dangers de la route. Renseignez-vous !

Sources de l’article : bonne-assurance.com

-          http://www.linternaute.com/auto/accident/guadeloupe/region-01

-          http://www.guadeloupe.franceantilles.fr/loisirs/sortir/projet-57-une-exposition-et-un-livre-449907.php

-          http://www.guadeloupe.franceantilles.fr/actualite/politique/le-gouvernement-abaisse-a-80-km-h-la-vitesse-sur-les-routes-secondaires-465508.php

La loi Badinter sur les accidents n'est pas un contrat (!)

Une  victime d'un accident de voiture  (quelqu'un l'a percutée) a reçu cette lettre de son assurance:

"Nous vous accordons une expertise contradictoire, avec votre médecin de recours. Néanmoins, votre contrat stipule que d'après  les termes de votre contrat, ce dernier ne sera pas pris en charge par nous".

Cette lettre ne va pas du tout, le médecin de victime est remboursé dans ce cas.

Pourquoi: parce qu'il ne s'agit pas de faire marcher le contrat!!! On est dans la Loi Badinter sur les accidents de la route, qui dispose  que toutes les victimes de la route doivent être indemnisée (sauf le conducteur fautif qui doit avoir une garantie à part). 

Alors, quand vous recevez ce genre de lettre, montrez-là au moins à quelqu'un qui s'y connaît en accidents de la route et écrivez une belle lettre à l'assurance pour lui expliquer cette loi.

Loi du 5 juillet 1985, dite aussi Loi BADINTER, prévoit un droit d'indemnisation de tous les dommages engendrés par un accident de la circulation.

Il faut néanmoins pour que cette loi s'applique que 3 éléments soient réunis de façon concomitante :

• un accident de la circulation,
• un véhicule terrestre à moteur,
• et l'implication de ce véhicule.

La Loi BADINTER a le mérite d'obliger les Compagnies d'Assurance à contacter les victimes, à les informer de leurs droits et à leur faire des offres d'indemnisation après une évaluation de leurs préjudices.

Les Compagnies d'Assurance doivent aussi respecter des délais définis par la loi. 

http://www.fnvictimesdelaroute.asso.fr/indemnisation_accident_route_loi_badinter.php

Assurance humaine

J'avais pesté contre une assurance qui n'accordait une pension pour invalidité que si des conditions impossibles à avoir étaient réunies: il aurait fallu que le patient soit aveugle, sourd et muet, tétraplégique pour prétendre à quelque chose. Et comme c'était écrit en tous petits caractère et que le patient qui avait contracté à l'époque l'assurance était dans une forme olympique, il avait signé le contrat sans se poser de questions. 

L'expertise qu'il avait eu il  y a un mois, où je l'avais assisté n'avait pas été concluante et entre les honoraires  de l'expert et les miennes, la victime était mise un peu à poil, surtout sans rentrée d'argent. 

Alors stress pour la victime, dégoût pour moi, et puis la bonne nouvelle: le patient me laisse un message "docteur, on a gagné, l'assurance a accepté!"

Comme quoi, il y a ce qui est écrit  et puis il y a des personnes humaines au sein des assurances, qui comprennent que quand un type par exemple a travaillé sur les chantiers toute sa vie, il ne peut pas reprendre à 58 ans un travail de bureau peinard, sans stress. 

victime: ne vous découragez pas!

Une de mes victimes a gagné!

Nous sommes allés voir l'expert ensemble, j'ai pris soin que l'expert n'omette aucun poste de préjudice, puis la victime sortie, nous avons discuté "le bout de gras". L'accident avait été sérieux et impacté négativement la vie de ma victime.  L'expert a accepté les arguments et écrit un rapport exhaustif.

Mais tout n'était pas fini: la compagnie d'assurance a reçu le rapport, et a traîné, traîné... la victime téléphonait chaque semaine pour voir comment avançait son dossier. 

Et enfin elle a reçu une proposition: 8000 euros de moins que ce qui était prévu!

Elle a râlé, alors on lui a dépêché un inspecteur qui a tout décortiqué par le menu et a conclu "vous avez raison!"

Au bout de quatre mois il a reçu son chèque assez conséquent: youpi! Si ça peut lui mettre un peu de baume au cœur, et surtout qu'il se sente reconnu comme victime. 

Toute cette petite histoire pour dire qu'il ne faut pas hésiter à contacter l'assurance autant de fois qu'il le faut. On paie, c'est facile, pour être remboursé c'est une autre paire de manche. Mais on peut faire valoir ses droits, juste un peu de persistance. 

médecin des assurances, un métier exigeant

Plusieurs victimes sont mécontentes d'un expert d'assurance qui ne prendrait pas le temps de les écouter, d'exprimer leurs griefs et leur désarroi, qui les examinerait très succinctement et qui ne prendrait pas en compte tous les documents présentés. 

Et elles demandent une contre-expertise. 

C'est leur droit.

Ce qu'il faut savoir, c'est que les experts d'assurance sont extrêmement bien formé, une année de plus que votre serviteur, avec des stages. 

Et la décision pour les assurance de leur donner ou non du travail dépendra de la qualité de leur expertise: pas trop généreux mais juste. Il faut que la victime se sente comprise.

Si les assurances doivent débourser pour un nouvel expert, c'est qu'il y a eu un loupé. 

Mais le conseil minimum que je donne à une victime, c'est que si au pire elle n'est pas accompagnée d'un médecin de recours, qu'elle n'y aille pas seule, c'est trop déstabilisant. 

J+50 J+51

Une victime d'un accident de voiture  avec un préjudice physique a prévenu son  assurance qu'il prenait un médecin de recours. Celle-ci a rétorqué " mais vous n'en avez pas besoin, c'est un accident tout à fait normal".
Néanmoins la personne  m'a appelée car elle avait un peu peur de se trouver devant l'expert sans être représentée. J'y suis allée.
Quand il a présenté la facture à l'assurance, celle-là a poussé des hauts cris et a répondu qu'elle ne remboursait rien du tout!

Quoi faire? D'abord dans les postes de préjudices pour lesquels une personne peut être indemnisée se trouve le poste "frais divers"; on peut y inscrire le kilomètrage causé par l'accident  (les visites chez le médecin etc.), la nourrice si la victime est incapable de s'occuper de ses enfants, la femme de ménage etc. et le médecin de victime!  JE SUIS REMBOURSEE, on le saura et l'assurance est hors la loi.

Savoir accepter un compromis

Une de mes consœurs reçoit des victimes envoyées par un avocats. Cet avocat a l'habitude de remettre en question les indemnisations des victimes, partant du principe que les assurances ne sont pas convenables.

Seulement ma consœur a reçu une victime chez qui les postes de préjudice avaient été à priori correctement évalués par un expert d'assurance  ( traumatisme de la face important, séquelles physiques et esthétiques). Et elle s'est trouvé là, à ne pas savoir quoi lui dire, et puis lui demander des honoraires pour le temps passé.  Un peu désagréable. 

Il faut savoir mettre un point final à une réparation, à la rigueur un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès et évite du stress délétère et du temps perdu à la victime. 

Que de chausse-trappes en perspective...

Faire valoir ses droits

Une de mes victimes a reçu un recommandé de son assurance "L'assurance vous a reconnue apte à exercer partiellement une autre activité professionnelle à compter du 19/11/15. Par conséquent l'assurance ne peut poursuivre la prise en charge des échéances de vos prêts au delà du 19 novembre..."

Un peu plus loin il est écrit: "L'assurance a le souci constant de vous offrir un service de qualité..."

A défaut d'être heureuse, ma victime était rassurée d'avoir une aussi bonne assurance aussi compétente et à l'écoute de ses assurés...

Trêve de bêtises: la victime a été reconnue inapte au travail par le médecin de la Sécu il y a quelques mois à cause de douleurs handicapantes, inapte aussi au travail par le médecin du travail lui-même... et par moi aussi. 

On va partir en guerre; mais c'est lamentable de devoir user autant de son énergie pour tout simplement faire valoir ses droits. 

Les assurances et leurs contrats

C'est arrivé deux fois en peu de temps: des personnes prennent une assurance invalidité quand elles sont jeunes; vingt ans après la maladie apparaît,  Elles ne sont alors plus en état de travailler.

 La Sécurité Sociale après une expertise de Sécurité Sociale leur accorde une invalidité tout à fait justifiée, catégorie 2, c'est à dire qu'elle ne peuvent plus travailler, sauf sous certaines conditions restrictives.

Là-dessus les patients contactent leur assurance car les emprunts courent toujours; on leur dépêche un expert qui conclue " OK, vous êtes en invalidité pour la Sécu. Mais les assurances n'obéissent pas aux mêmes règles;  vous êtes tout à fait en état de travailler. Donc l'assurance ne couvrira pas vos emprunts".

Tout simple, lapidaire, cela permet des sacrées économies aux assurances.

En lisant les contrat d'assurance j'ai lu par deux fois: " la personne ne doit être capable d'aucune activité rémunérée d'aucune sorte". 

Que l'assurance veut-elle que mes patients fassent? L'un d'eux est dans les travaux publics et ne peut plus physiquement assumer son travail, l'autre est une secrétaire percluse de douleurs qui l'empêchent d'avoir une activité suivie. 

alors on est partis en guerre, les patients, l'avocat et moi.  Et on fera tout pour gagner. 

Utilité des CRCI pour les erreurs médicales

Un patient  a par inadvertance avalé son dentier. Il se présente aux urgences de l'hôpital surchargées qui lui font une radio et lui disent de repasser le lendemain  pour une fibroscopie sous anesthésie générale afin de retirer le   corps étranger.

Le lendemain arrive, il est anesthésié...il se réveille au bout de six mois! Entre temps il y a eu choc opératoire, infections, fausse route etc... 

Devant un ratage aussi phénoménal et tant de complication il déclare au service qu'il va porter plainte. Le médecin l'en a dissuadé: " ça va vous coûter plus cher en frais d'avocat qu'en réparation". C'était il y a cinq ans, il a encore 5 ans pour porter plainte. 

Mais ce que le médecin a omis de dire, c'est que les CRCI, ou CCI, commission de conciliation et  d'indemnisation sont là pour que plaignants et mis en causes puissent trouver un terrain d'entente et que les assurances remboursent le préjudice.   Et les expertises sont gratuites et la procédure dure moins d'un an. 

Pourquoi s'en priver? Surtout si l'on a un gentil médecin de victime, et compétent comme moi....

On a gagné!

J'ai assisté une victime il y a deux mois lors d'une contre-expertise; ce n'était pas gagné, le patient avait 85 ans lorsqu'il a fait un accident vasculaire cérébral.

On ne peut pas dire que le médecin lui prodiguait des soins consciencieux, quand la victime se plaignait d'une fatigue il répondait: " mais voyons monsieur balai, vous fréquentez les guinguettes tous les week-end, ça ne va pas si mal".  Et il ne demandait pas de prises de sang.

Et je me suis trouvée presque par hasard, pour rendre service à un proche, à cette expertise, où assistaient aussi le médecin des assurances et son avocat. Je me trouvais seule avec la partie plaignante.

L'expert  à la fin, ayant écouté toutes les parties et lu les documents a conclu " je ne peux pas me prononcer, il me faut plus d'éléments". 

La partie adverse avait donné tellement d'arguments que je suis sortie de là démoralisée pour le pauvre patient, qui aurait peut-être eu son AVC, ou peut-être pas, mais à qui on n'avait pas donné la chance de l'éviter.

La conclusion est arrivée il y a quelques jours: l'expert a déclaré 20% de perte de chance!!! C'est à dire que le médecin est responsable à 20%! Ce qui est inespéré étant donné l'âge et les antécédents de la victime!

Comme quoi, même si les assurances montrent les crocs, l'expert décide en son âme et conscience de façon impartiale. 

Médecin d'assurance

Une malheureuse victime s'est cassé le genou il y a quelques années au travail. Intervention quelques mois après ,   Deux mois passent, elle se remet lentement de son opération et n'a pas débuté la  kinésitérapie; elle est convoquée par le médecin des assurances pour clore le dossier. Elle porte encore une belle attelle et s'aide  d'une canne.

L'expert lui retire la béquille, lui tord la jambe en tous sens, mesure les mollets en serrant plus fort le centimètre au niveau du mollet touché afin qu'il ne soit pas plus gros que le gauche... et lui met 3% de préjudice, alors qu'elle était loin d'être consolidé!!!

Ma victime fait une deuxième expertise, cette fois devant deux médecins des assurances. En me racontant cela elle me fait la réflexion "j'avais l'impression d'être un crocodile dans une maroquinerie". Et on a confirmé son pourcentage de  3%, "prenez cette aumône,  madame et ne nous cassez pas les pieds". 

Elle n'était toujours pas consolidée, ayant été opérée une deuxième fois. 

Heureusement tous les médecins des assurances ne sont pas comme ça.  Mais ils ont intérêt à être vigilants pour rester indépendants. Certains rares ne résistent pas, et quand les dossiers que les assurances leur envoient se font plus rares, ils s'autocensurent afin de plaire et ainsi retrouver une certaine activité d'expertise. Là intervient le médecin de recours dont le but est de préserver les intérêts de la victime qu'il accompagne. 

C'est un plus pour la victime et ça peut lui décupler dans certains cas sa réparation. 

Le travail de la victime

Je n'écris plus beaucoup sur la médecine générale: même si une vie ne serait pas suffisante pour en faire le tour, le quotidien se renouvelle peu. 

Les labos ne comprennent pas quand ils m'invitent à faire des formations sur le diabète, l'hypertension, la dépression, la ménopause, que je réponde par la négative. Par contre, parlez-moi de victimes, de résponsabilité médicale, d'effets secondaires indésirables, oui, oui oui!

Que peut faire un pauvre hère qui vient par exemple d'avoir un accident causé par un tiers, ou un accident de travail causé par autrui?

Une fois qu'il est allé aux UMJ ( unité médico-judiciaire), qu'il a porté plainte éventuellement, qu'il a prévenu les assurances? Quoi faire?

Il va évidemment consulter les médecins adéquats et se soigner.

-Dans le même temps il devra tenir un journal de bord, avec tous ses déplacements causés par l'accident, les assurances, les médecins, les kinés etc. 

-Il devra écrire aussi le temps qu'il aura passé sur un lit d'hôpital, avec des béquilles, sans ...

- Il gardera toutes les ordonnances dans le dossier; 

-Il devra réunir les inscriptions en club de sport ou autre qu'il n'a pas pu faire à cause de l'accident, 

Il ferait bien d'avoir des photos de la voiture accidentée, ou de l'appareil, du poste de travail qui lui a causé du dommage, de lui juste après l'accident.

-Le jour de l'expertise il ferait bien d'être accompagné.  

-Il aura fait des photocopies de son dossier  pour les remettre  à l'expert et il aura classé ou fait classé son dossier s'il ne veut pas perdre plus de temps: 

-Il aura écrit ses "doléances", c'est à dire de quoi il souffre suite à l'accident, psychiquement ou physiquement, quelles sont ses incapacités physiques et psychiques. 

Et surtout quand il reçoit la proposition de l'assurance, qu'il ne signe rien avant d'être conseillé par quelqu'un de compétent. 

Je dirais presque que c'est un métier d'être victime, tellement il y a de choses à faire et à penser, malgré toutes les envies qu'on a de ne pas penser à l'accident, de tourner la page. Il faut mener le processus jusqu'à la fin. 

Un contre-poids face aux assurances

Des victimes, ce n'est pas ça qui manque évidemment. Encore faut-ils qu'elle sachent qu'elles peuvent se faire épauler par un médecin de recours. Les assurances fixent leur indemnité, pas pour gruger les gens  mais pour faire au plus juste. 

Alors il est bon qu'elles aient un peu de répondant. De plus les victimes n'osent souvent pas s'exprimer devant un expert, exprimer toutes leurs doléances, elle se disent naturellement "il est expert donc il sait", mais premièrement l'expert peut rarement se tromper, deuxièmement il ne connait pas la personne en face de lui, il n'a qu'une heure maxi pour se faire une idée. 

Il faut donc que l'idée soit la plus juste grâce à un dossier bien classé et une victime bien briefée et secondée. 

Mais il ne faut pas se dire comme j'ai entendu par des proches d'une victime "les assurances ont saisi toute la gravité du préjudice, elles sont de notre côté". Non, elles sont juste neutres même si elles peuvent exprimer de l'empathie. les dossiers sont intitulés oralement, à la volée entre deux coups de fil comme ceci: " tu sais, la dame à 700 000 euros", " le gamin à 5 millions". C'est froid, mais ils sont obligés de compter de cette façon, La compassion c'est personnel, pas au niveau du bureau, ce n'est pas possible. 

Déclarer ses sinistres

L'un de mes patients s'est fait rentré dans le train arrière par un camion  au travail. Bilan: une voiture toute neuve à mettre à la casse et un camion en piteux état. 

Mais surtout il souffre du coup du lapin.

Et il m'a raconté "le conducteur voulait que l'on traite ça de la main à la main. Mais pas question, je n'ai jamais fait ça".

Il a eu raison: si on ne déclare pas ses sinistres à l'assurance, on n'est pas assuré, par exemple si on souffre d'une fracture de côte, que l'on doive s'arrêter un mois ou deux, c'est un simple arrêt de travail et l'on y perd. Les préjudices, cela peut chiffrer vite, alors autant que l'assurance adverse paie. 

Il faut savoir que les assurances paient: tout ce que la Sécu ne rembourse pas en soins médicaux, le manque à gagner, les souffrances endurées, la tierce personne si on ne peut  pas être autonome un moment  et la nounou que l'on a du prendre en urgence pour pallier nos incapacités à nous occuper des fichus mômes, les transports pour aller à l'hôpital etc. 

Alors pourquoi se priver?

Evidemment je n'ai jamais déclaré que j'avais un jour embouti toute seule comme une grande la glissière de sécurité un samedi sous la neige alors que j'étais jeune conductrice. Il ne s'est rien passé, je ne l'ai pas dit...

L'assurance voit au plus juste!

Ma première assistance à expertise a été payée en un bon café à la brasserie du coin, normal pour une première.

Mais la victime a reçu sa  proposition d'indemnisation (il s'agissait d'un accident de la voie publique). A priori le chiffre était convenable, d'autant plus que la petite victime n'a pas de séquelles... pour l'instant car le tibia a été atteint et il faut attendre la fin de la croissance pour faire le point.

Alors les assurances ont réglé le préjudice mais ont complètement omis les aller-retours chez les médecins et surtout la réserve concernant la croissance.

C'est là que j'interviens encore une fois car ces deux dernières choses sont très importantes. Et je crois que je vais en profiter pour me faire régler directement mes prestations par l'assurance, Pourquoi pas? Elle me fait travailler encore plus!