La médecine à distance

Elle fait polémique.

Quels sont les arguments des détracteurs?

Le médecin ne voit pas le patient, il ne le touche pas, il ne peut pas donc diagnostiquer avec tous les éléments.

Il pourrait être remplacé par un robot cela serait pareil. Dans certains films d'anticipation d'ailleurs, c'est ce qui arrive.

Cela déshumanise l'acte médical.

Les arguments de la défense:

-les médecins en cabinet  surmenés n'ont plus le temps de répondre à toutes les questions, parfois ils acceptent de traiter un problème (la pilule) la cheville foulée passera dans une autre consultation.

-Les déserts médicaux s'agrandissent, il faut répondre à une certaine demande qui est réelle.

-Que de consultations téléphoniques nos anciens traitaient! Gratuitement évidemment, c'était un service inclus dans le sacerdoce du médecin. Actuellement il existe des plate-forme téléphonique qui font barrage et le patient n'a plus que rarement la possibilité de se aire conseiller par son médecin.

-L'ARS reconnaît l'utilité des consultations à distance et envisage même un mode de rémunération pour les médecins installés.

-Les médecins du SAMU ont l'habitude de prendre des décisions sans voir le patient, ils font de la télé-consultation, même s'ils sont aidés parfois par les pompiers, ou le médecin traitant.

-Le monde change, les gens sont de plus en plus connectés, il ne faut pas rester dans les schémas d'antan.

-Il est évident que pour une maladie appelant un diagnostic précis, une auscultation s'impose: par exemple pour un décollement de plèvre c'est très important. Tous les télé-médecins en ont conscience.

- Les télémédecins ont en général une grande connaissance du terrain, ils ne travaillent pas à temps complet en télémédecine, ou bien ils sont retraités, ou pratique une autre médecine comme moi, le recours. 

Les deux façons d'exercer ce métier doivent cohabiter pour le plus grand bénéfice des patients.